Большое дело о маленькой ссоре, или как в Ивантеевке весь магазин пришёл в суд. Видео

20 декабря 2015 года около 18 часов 30 минут  гражданин М., находясь в торговом зале магазина «Э.», имея умысел на причинение физической боли, на почве сложившихся неприязненных отношений с гражданкой  Р., вызванных конфликтом по рабочим моментам, осознавая противоправный характер своих действий и будучи агрессивно настроенным по отношению к последней, понимая свое физическое превосходство над ней, толкал своим телом и руками к входной двери магазина, а затем схватил Р. руками за плечи и с силой толкнул ее на входную дверь.

От чего Р. испытала физическую боль ударившись левым боком и левой щекой об ручку двери и вылетела в тамбур магазина. Затем в продолжении своих противоправных действий, М., подойдя к  Р., схватил последнюю за обе руки и 2 раза с силой толкнул ее на косяк стены, при этом  Р. ударилась о стену головой и спиной.

В области поясницы она почувствовала сильную боль. Не остановившись, М. не выпуская Р. из своих рук, снова ударил ее о стену всем телом. Затем схватил ее за ворот шубы, сдавил воротник и снова с силой толкнул о стену.

Согласно заключению эксперта у гражданки Р. при обращении 20 декабря 2015 года в 20 часов 20 минут в приемное отделение Ивантеевской ЦГБ диагностированы — ушиб поясничной области слева, ушибы мягких тканей головы. Каких-либо телесных повреждений в виде ссадин, ран, кровоподтеков, костно-травматических изменений и пр. в медицинском документе не описано. Выставленные в диагнозе — ушиб поясничной области слева, ушибы мягких тканей головы, не являются повреждениями с позиции судебной медицины, т.к. они не подтверждаются какими-либо объективными данными и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

Подсудимый М.. вину в предъявленном ему частным обвинителем гражданки Р.  обвинении не признал и пояснил, что 20 декабря 2015 года между ним и Р. произошла словесная перепалка, в ходе которой, Р. вела себя вызывающе, дерзко, выражалась в его адрес нецензурными словами. Он не выдержал такого поведения, взял ее за руки и вытолкнул в фойе магазина, где каких-либо телесных повреждений ей не наносил. Затем он взял Р. за воротник ее шубы и сказал, чтобы та успокоилась. К стене он ее не толкал и не прижимал. Все это происходило 3-4 секунды. Следом в фойе магазина выбежали его жена и рабочий магазина Д.

Исследовав материалы дела, суд нашел вину М., в совершении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, полностью доказанной.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Р. Она сразу вызвала сотрудников полиции, а затем поехала в приемное отделение Ивантеевской больницы, где ее осмотрели, взяли анализы. На амбулаторном лечении она не находилась, т.к. необходимо было работать, всю неделю она употребляла обезболивающие лекарства.

Вина подсудимого также подтверждается и показаниями свидетеля Д., который суду показал, что 20 декабря 2015 года он находился на своем рабочем месте в мясном отделе магазина «Э». Где-то вечером, продавец мясного отдела сказала ему, чтобы он пошел и помог Р. Он вышел в тамбур магазина и увидел, как М. держит  Р. за шею.

При этом М. был сильно возбужден и говорил  Р.: «…кто ты такая?!»». Р. была в истерике и ничего не могла сказать М. По ней было видно, что она боится М.

Тогда он подошел сзади к М.,  стал его держать и сказал, чтобы тот успокоился и отпустил Р. В это время в фойе магазина вышла жена М. и сказала ему, чтобы он отошел от М., а то тоже может получить.

Вина подсудимого так же подтверждается и показаниями свидетеля  Ю., которая суду показала, что Р. работает у нее в торговой точке магазина «Э» по трудовому договору. 20 декабря 2015 года около 19 часов ей позвонила Р. и сказала что ей плохо, что М. находясь в состоянии алкогольного опьянения вытолкал ее на улицу, открыв дверь ее лицом.

Она сразу же приехала в магазин и предложила Р.Н. снять побои в больнице, что последняя и сделала. В последующие дни Р. находясь на рабочем месте употребляла обезболивающие медикаменты.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в кондитерском отделе  магазина «Э». Знает М. и  Р., которая всегда ведет себя в магазине вызывающе и неправильно.

20 декабря 2015 года она находилась на своем рабочем месте и слышала конфликт между М. и Р.  В ходе конфликта Р. провоцировала М.  на скандал, нахально улыбалась ему в лицо.

Свидетель  Е. в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в отделе магазина «Э». . 20 декабря 2015 года она находилась на своем рабочем месте и слышала конфликт на повышенных тонах между М. и Р. В ходе конфликта Р. провоцировала М., отвечала ему грубо и вызывающе.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, с согласия всех участников процесса, видно, что М. схватил Р. . руками за плечи и с силой толкнул ее на входную дверь. От Р. ударилась левым боком и левой щекой об ручку двери и вылетела в тамбур магазина.

Таким образом, суд, оценив и исследовав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого М. в совершении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий,  доказана полностью.

Суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать М.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Источник: Судебный участок № 60

Вся эта «уголовная» история похожа на